一张物业费催缴单，让原本和睦的业主与物业公司对簿公堂；一份民事监督申请书，让检察院介入这场本可避免的诉讼纠纷。是依规出具“不支持决定书”草草了结，还是尽力促成双方“案结事了人和”？蒙自市人民检察院给出了温暖的答案。

2025年11月5日，蒙自市人民检察院受理了一起特殊的民事监督申请。申请人因未按时缴纳物业费被物业公司诉至法院，法院判决其支付两年欠缴物业费，对其提出的相关诉求告知另行起诉。申请人不服一审判决申请再审，被裁定驳回后，转而向检察机关申请民事检察监督，并提出以小区公共广告收入抵扣物业费等主张。表面上看，物业公司提供服务、业主缴纳费用是天经地义，法院已作出生效判决，为何申请人仍有异议？

带着疑问，办案人员依托检察机关“三个现场”办案实践，走进矛盾深处，围绕“案结事了人和”目标推进工作。通过“现场溯源”，办案人员调取了一审及再审卷宗、走访了双方当事人，查明核心矛盾：双方对物业费本身无争议，但申请人认为物业公司存在广告费用途不公开、人脸识别系统涉嫌侵犯隐私、小区公共区域墙皮脱落维修不当等问题；而申请人拒缴物业费的关键，是认为物业服务未达标，且法院未充分听取其抗辩意见、未有效组织调解，核心诉求是撤销一审判决以消除败诉影响。

秉持“高质效办好每一个案件”的理念，检察机关主动牵头“现场调解”。办案人员耐心倾听双方诉求，以换位思考引导共情，既让物业公司了解到业主的不满所在，也让申请人知晓自身权利义务边界。物业公司表示愿意配合改善物业服务，申请人也逐步放下顾虑。同时，检察机关开展“现场释法”，明确告知申请人一审判决不会影响其个人信誉，消除其后顾之忧；也向物业公司法定代表人重申物业服务义务，引导其关注业主核心需求、实现共赢。最终，双方以“整改承诺+费用核减”破解僵局，达成和解协议。

法律条文是刚性规范，司法却能传递民生温度。这份温度，藏在对当事人合法权益与真实诉求的深切关切中。此次纠纷的化解，不仅让业主与物业公司敞开心扉、重拾尊重，修复了破裂关系，更将“沟通解纷”的理念深植社会，而“三个现场”办案模式，正是检察机关参与社会治理创新、将矛盾化解在基层的生动实践载体，在“小案件”中写好社会治理“大文章”，诠释了“枫桥经验”在检察工作中的灵活运用，实现了政治效果、社会效果、法律效果的有机统一。